ExxonKnew AG-kampanjen om att försvara Obama Climate Legacy

ExxonKnew AG-kampanjen om att försvara Obama Climate Legacy

 På hälerna av Energy Legal Institute (E Legal) mellan demokratiska advokater Generateded av New York Attorney General EricSchneiderman, som efter en månaders lång kamp med dessa AGs för att hålla den från allmänheten, skickades th2016letter avSchneidermanand Vermont AG William Sorrell till andra ideologiskt anpassade AGsinviting dem att delta i att använda sina brottsbekämpande kontor i en ‘informell koalition för att begränsa klimatförändringen och utvidga tillgängligheten och användningen av förnybar energi’.

Brevet, som också uppnåtts enligt statens öppna registerlagar, riktar sig till ‘Attorney General, som delar detta uppdrag’ för att skydda och utveckla klimatpolitiken genom ‘bildandet av en advokats allmänna klimatförändring och energikolition’. Dessa koalitionsmedlemmar har lanserat undersökningar som riktar sig mot industrin och ideella tankstankar mot detta ändamål, under förutsättning av racketeeringlagar för att främja denna inneboende politiska dagordning.

Detta gör att AG: erna hävdar ‘privilegium’ för att hålla sina andra offentliga handlingar hemlig grundade i det påstådda ‘Common Interest Agreement’ (CIA), som tydligt saknar kännetecknen, ett sådant avtal måste vara korrekt, inte bara otroligt men olagligt.

Den nu infamousMarch 29press-konferensen bland mottagare av detta brev och tidigare vicepresident och nuvarande ‘gröna’ investerare Al Gore ställde omedelbart frågor om kampanjens verkliga intentioner, särskilt eftersom podieterkortet innehöll presidentens Clean Power Plan.

Faktum är att den allra första av fyra svepande, menade att gemensamma rättsliga intressen som anges i den påstådda CIA är ‘att tvinga eller försvara federala åtgärder för att begränsa utsläppen av växthusgaser’. ‘Detta brev gör det oundvikligt att AG: s mål var att försvara och utöka Obamas miljöagenda’, säger Craig Richardson, E: s verkställande direktör. ‘Det är en politisk orsak som AG: erna strävar efter att kringgå den rätta demokratiska politiska processen.’

är oöverträffad för att de högsta statstjänstemännen ska utöva ett politiskt krig på uppdrag av presidenten till kostnaden för de första ändringsskydd som de är skyldiga att upprätthålla, tillägger juridisk senior juridisk kollega Chris Horner, att det är tydligt att syftet med deras utredningar var att inleda en politisk kampanj för att tysta regeringens kritiker. ‘

E Legal har för avsikt att fullfölja alla offentliga handlingar som dessa AG försöker hålla sig hemliga av den här påstådda CIA, eller sekretesspakt utarbetad av New York Attorney General Eric Schneiderman. Kontoret har redan lämnat in flera rättssaker mot det ändamålet.

AG: s supporter svarade på förra veckans uppenbarelse av villkoren för den påstådda CIA, och insisterade på att ‘gemensamma intresseavtal är gemensamma’. Det är sant: Gemensamma intressen är gemensamma. vad AG-avtalen ingick inte kvalificeras som ett gemensamt intresseavtal Det som AG-avtalen ingick är inte vanligt. Det är därför inte en sköld att hålla diskussioner om detta missbruk av sina kontor, som annars är offentliga register, från allmänheten.

Trots påståenden om att detta avtal är rutinmässigt är det allt annat än. Som New York Attorney General vet och den högsta domstolen i New York har precis bekräftat den breda bredden av de förmodade privilegierade diskussionsområdena, bristen på några rättstvister, det nu bekräftade faktumet att få om någon av de andra staterna som undertecknade detta överenskommelse som någonsin varit avsett att genomföra så kallade äntligen förfölja rättstvister och den öppen politiska vs juridiska karaktären av kampanjen dokumentet som avslöjar detta avtal aldrig skulle accepteras som legitimt av någon domstol för att dölja machinations av en öppen politisk kampanj. Slip Op. Det som ensam informerar alla som läser AG-dokumentet om att det i sig för långt är alltför svepande i sin bredd och vaghet om vad de gemensamma intressena kan vara, dess svepande termer förråder också verkligheten att det inte fanns några processer som de kan påpeka som rimligen förväntas bland parterna

I stället har AG: s ‘sekretesspakt utarbetats i avvaktan på öppna rekordförfrågningar, som det syftar till att frustrera. Faktum är att Illinois OAG redan uttryckligen har hävdat det som ett skäl att kontoret inte kan släppa offentliga register som E Legal har sökt. ganska uppmärksam på dokumentets satsning på att bara dela diskussioner om sitt system med godkända externa parter, stonewalling E Legal varje steg i vägen sedan den första utgåvan, av Vermont OAG, ledde till en fantastisk offentlig blowback mot systemet.

E Legal kommer emellertid att fortsätta att kämpa för att göra alla offentliga handlingar i samband med AG: s ‘missbrukssystem offentligt.

(E Legal) är en 501 (c) (3) organisation som arbetar med strategiska tvister, politisk forskning och offentlig utbildning om viktiga energi- och miljöfrågor. E Legal strävar huvudsakligen till att korrigera brådskande federala och statliga politiska åtgärder som hindrar ekonomin, öka energikostnaderna, eliminera arbetstillfällen och göra lite eller inget för att förbättra miljön.